{"id":2859,"date":"2016-06-29T20:25:10","date_gmt":"2016-06-29T18:25:10","guid":{"rendered":"http:\/\/www.circololarocca.it\/larocca\/?p=2859"},"modified":"2016-06-29T20:29:32","modified_gmt":"2016-06-29T18:29:32","slug":"se-la-coppia-e-di-fatto-perche-disciplinarla","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.circololarocca.it\/larocca\/se-la-coppia-e-di-fatto-perche-disciplinarla\/","title":{"rendered":"Se la coppia \u00e8 \u201cdi fatto\u201d, perch\u00e9 disciplinarla?"},"content":{"rendered":"
\n

Se la coppia \u00e8 \u201cdi fatto\u201d, perch\u00e9 disciplinarla?<\/h1>\n

Giu 24, 2016<\/span><\/p>\n

\"Se<\/p>\n<\/div>\n

\n

Articolo di Alfredo Mantovano apparso su <\/strong><\/em>Tempi<\/strong><\/a> il 24 giugno 2016.<\/strong><\/em><\/p>\n

***<\/p>\n

Della serie: quando l\u2019ideologia impatta con la realt\u00e0. Ricordate quando fra gli argomenti che adoperavamo in materia di convivenze vi era il gi\u00e0 ampio riconoscimento normativo e giurisprudenziale di diritti in favore dei componenti di una coppia, sia etero sia omosessuale? Ricordate pure che, se proprio si intendeva giungere a un dettato normativo, si potevano mettere in fila quei diritti e quelle facolt\u00e0 in un testo unico ricognitivo<\/a><\/strong>?<\/span> \u00c8 uno sforzo cui hanno dato seguito al Senato e alla Camera rispettivamente il senatore Sacconi e l\u2019onorevole Pagano con non pochi colleghi, senza che per\u00f2 il Parlamento abbia condiviso il loro lavoro. Governo e maggioranza hanno preferito \u2013 con doppio voto di fiducia, impedendo la discussione \u2013 procedere con lo schiacciasassi, rifiutando di fermarsi anche sui passaggi della legge che, al di l\u00e0 delle scelte di principio, sono mal scritti e peggio coordinati. Risultato: le questioni emergono prima ancora che le nuove norme siano pienamente operative; i decreti attuativi sono ancora in fase di elaborazione.<\/p>\n

<\/ins><\/ins><\/ins>Ne danno conto con merito quei giornali che hanno spinto di pi\u00f9 per l\u2019approvazione della legge, non cessando mai di sostenere che il \u201cvuoto normativo\u201d andava riempito senza ritardo in quanto fonte di ingiustizie. Da Repubblica<\/a><\/em><\/strong> si apprende cos\u00ec che il 31 maggio il dottor Giuseppe Buffone, giudice del tribunale di Milano, deposita una ordinanza con la quale afferma che lo status di convivente \u201cdi fatto\u201d va riconosciuto pure a colui che ha una residenza diversa dal partner o \u00e8 in attesa di divorzio dall\u2019ex: e questo bench\u00e9 la legge Cirinn\u00e0 lo escluda in entrambi i casi, poich\u00e9 prevede lo stato civile libero e l\u2019identit\u00e0 di residenza. Secondo Buffone, proprio perch\u00e9 ci si trova di fronte a una condizione di fatto, \u00abconvivere \u00e8 un fatto giuridicamente rilevante da cui discendono effetti giuridici\u00bb. Dunque, la dichiarazione anagrafica prevista dalle nuove disposizioni come costitutiva dell\u2019avvio della convivenza sarebbe incoerente con la natura fattuale di questa: secondo il giudice, la \u201cmera convivenza\u201d va tutelata anche fuori dai casi previsti dalla legge Cirinn\u00e0.<\/p>\n

Repubblica<\/em> riporta l\u2019opinione di Giuseppe Spadaro, presidente del tribunale per i minori di Bologna: \u00abL\u2019ordinanza di Milano \u00e8 giuridicamente sacrosanta. Applicare in modo restrittivo la norma, per quanto riguarda le convivenze di fatto, significherebbe escludere la met\u00e0 delle situazioni esistenti, fino a oggi tutelate grazie alla giurisprudenza\u00bb. E quella dell\u2019avvocato Cinzia Calabrese, presidente dell\u2019Aiaf Lombardia: \u00abLa convivenza \u00e8 una situazione di fatto, e c\u2019\u00e8 da chiedersi se fosse necessario disciplinarla con una norma\u00bb.<\/p>\n

Posizioni interessanti, che purtroppo arrivano a tempo scaduto, quando \u00e8 stato fatto il danno dell\u2019unione fra persone dello stesso sesso, disciplinata in tutto e per tutto come il matrimonio. Al quale si aggiunge la beffa: senza la legge Cirinn\u00e0 le forme di convivenza oggi regolate dalla seconda parte dell\u2019articolato che reca il suo nome avrebbero maggiori tutele in base al quadro normativo ed ermeneutico esistente. \u00c8 straordinario leggere su Repubblica che \u00aba partire dagli anni Ottanta, in assenza di una norma, i giudici di ogni grado hanno cominciato a riconoscere alla coppie di conviventi eterosessuali tutele simili a quelle previste per gli sposati. Fra le altre, (\u2026) l\u2019obbligo di mantenimento del partner in caso di separazione, il diritto al subentro nell\u2019affitto in caso di morte del compagno, e il diritto all\u2019assistenza in ospedale\u00bb.<\/p>\n

Finch\u00e9 lo scrivevamo noi eravamo biechi discriminatori. Che la senatrice Cirinn\u00e0 venga corretta a stretto giro (e la sua legge disapplicata) da quell\u2019intervento giudiziario che ella ha sempre invocato per sostenere l\u2019adeguamento delle norme alla giurisprudenza \u00e8 solo uno dei tanti casi di applicazione del contrappasso. Che di ci\u00f2 faccia lezione la Repubblica \u00e8 un altrettanto interessante caso di deontologia giornalistica a scordare il giorno dopo quel che si \u00e8 scritto il giorno prima. N\u00e9 l\u2019uno n\u00e9 l\u2019altro caso consolano neanche un po\u2019.<\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Se la coppia \u00e8 \u201cdi fatto\u201d, perch\u00e9 disciplinarla? Giu 24, 2016 Articolo di Alfredo Mantovano apparso su Tempi il 24 giugno 2016. *** Della serie: quando l\u2019ideologia impatta con la realt\u00e0. Ricordate quando fra gli argomenti che adoperavamo in materia di convivenze vi era il gi\u00e0 ampio riconoscimento normativo e giurisprudenziale di diritti in favore … Leggi ancora<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[9,2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.circololarocca.it\/larocca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2859"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.circololarocca.it\/larocca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.circololarocca.it\/larocca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.circololarocca.it\/larocca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.circololarocca.it\/larocca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2859"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.circololarocca.it\/larocca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2859\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2861,"href":"https:\/\/www.circololarocca.it\/larocca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2859\/revisions\/2861"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.circololarocca.it\/larocca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.circololarocca.it\/larocca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.circololarocca.it\/larocca\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}